當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月24日，The Athletic指出，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，將臨時(shí)主帥直接“轉(zhuǎn)正”往往風(fēng)險(xiǎn)極高。在類似案例中，絕大多數(shù)主帥在轉(zhuǎn)正后成績下滑、任期短暫，真正成功者屈指可數(shù)。索爾斯克亞的經(jīng)歷尤具代表性，臨時(shí)執(zhí)教時(shí)戰(zhàn)績驚艷，卻難以長期維持。如今若卡里克延續(xù)良好勢頭，曼聯(lián)將再次面臨理性與情緒的抉擇，歷史是否會重演仍存疑。

以下是TA的分析

目前，嚴(yán)格來說，要求曼聯(lián)將卡里克“轉(zhuǎn)正”的呼聲還沒有真正形成聲勢。

當(dāng)然，已經(jīng)零星出現(xiàn)了一兩篇支持他的文章，也有一些類似“嗯，他們完全可以做出更糟選擇”的評價(jià)。上周末曼聯(lián)在老特拉福德2-0擊敗曼城、贏下同城德比后，外界的熱情明顯有所升溫，但整體而言仍然相當(dāng)克制。

我們尚未看到他的前隊(duì)友們成群結(jié)隊(duì)地站出來，強(qiáng)烈要求俱樂部無條件滿足他的合同訴求；也還沒有出現(xiàn)那種半開玩笑、半認(rèn)真地討論“他的雕像該放在哪里”的場面——而這，正是此前另一位曼聯(lián)臨時(shí)主帥索爾斯克亞當(dāng)年所經(jīng)歷過的情形。

但如果這種上升勢頭持續(xù)下去，那么前面提到的那些場面，恐怕也只是時(shí)間問題。

先不去展開曼聯(lián)這個(gè)世界里特有的情緒化戲劇，以及他們在需要“情感安慰”時(shí)，總是習(xí)慣讓昔日前球員站出來救場的執(zhí)念，這種局面本身就自然引出了一個(gè)問題：俱樂部究竟應(yīng)不應(yīng)該把臨時(shí)主帥正式扶正？

從俱樂部的角度看，這樣的選擇并不難理解：如果臨時(shí)主帥的執(zhí)教效果不錯(cuò)，給他一份長期合同，真的會比引進(jìn)一位全新的主帥承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)嗎？在理論層面，這甚至可以被視作一次“免費(fèi)試用期”——就像那種可以先體驗(yàn)幾周、享受大幅折扣的訂閱服務(wù)，再決定是否要長期續(xù)訂。

但在現(xiàn)實(shí)中，那些考慮去掉主帥頭銜中“臨時(shí)”二字的俱樂部，往往讓人聯(lián)想到美劇《發(fā)展受阻》里的托比亞斯-芬克。當(dāng)他被問到“開放式婚姻是否真的成功過”時(shí)，給出的回答是：“沒有，從來沒有成功過。這些人總是自欺欺人地覺得也許能行，但……但也許對我們來說會不一樣?！?/p>

那么，歷史上這樣的選擇真的成功過嗎？簡短而直接的答案是：總體而言，并不成功——盡管始終會有一兩個(gè)案例，讓某些俱樂部忍不住心想：“也許這一次會不一樣?！?/p>

在英超時(shí)代的34年里，一共有21次臨時(shí)主帥（或代理主教練）最終被任命為正式主帥。

評估這些決定是否成功，可以有多種角度。這里先采用一個(gè)相對粗略的衡量標(biāo)準(zhǔn)：在這21人中，只有4位在“轉(zhuǎn)正之后”的英超場均積分，高于他們擔(dān)任臨時(shí)主帥期間的表現(xiàn)。

當(dāng)然，這樣的比較本身也存在不少前提條件。最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，其中有7名主帥的臨時(shí)執(zhí)教場次不超過5場，從樣本量的角度來看，直接對比轉(zhuǎn)正前后的成績并不完全公平。此外，“場均積分”本身也并非衡量執(zhí)教成敗的完美指標(biāo)，因?yàn)樗环从陈?lián)賽成績——例如，達(dá)格利什在轉(zhuǎn)正后帶領(lǐng)利物浦贏得了2011-12賽季的聯(lián)賽杯，這是俱樂部近六年來的首座獎杯，但這一成就并未體現(xiàn)在相關(guān)數(shù)據(jù)之中。

斯科特-帕克甚至或許都不該被納入這份名單。2018-19賽季2月，在拉涅利下課后，他以助教身份接手富勒姆的臨時(shí)帥位。盡管三個(gè)月后他未能阻止球隊(duì)降級，但俱樂部仍選擇將其扶正，并在隨后一個(gè)賽季帶隊(duì)成功升回英超。這里并未統(tǒng)計(jì)他在英冠的執(zhí)教成績，卻將接下來那個(gè)英超賽季的38場比賽納入計(jì)算——而富勒姆再次降級，因此在數(shù)據(jù)層面上，他“轉(zhuǎn)正后”的表現(xiàn)顯得更為糟糕。

即便考慮到這些背景因素，相關(guān)數(shù)據(jù)依然相當(dāng)清晰地指向一個(gè)總體趨勢：這些主帥在正式上任之后，往往難以復(fù)制臨時(shí)執(zhí)教時(shí)期的表現(xiàn)。

另一種衡量方式，是觀察他們在轉(zhuǎn)正后執(zhí)教的持續(xù)時(shí)間。在這21人中，只有8人執(zhí)教滿或超過38場比賽（相當(dāng)于一個(gè)完整賽季），而同樣有8人執(zhí)教場次不超過15場。

轉(zhuǎn)正后任期最短的案例，來自已故的克雷格-莎士比亞。2017年2月，萊斯特城解雇拉涅利后，他從助教位置升任臨時(shí)主帥，帶隊(duì)踢了13場比賽。那個(gè)夏天，他簽下了一份為期三年的正式合同，但在隨后的英超賽季中，僅僅8場比賽之后便被解雇。

2000-01賽季南安普頓的斯圖爾特-格雷是一個(gè)頗為奇特的案例?；舻聽栐?月離任前往熱刺執(zhí)教后，助教格雷被任命為臨時(shí)主帥。他在前7場比賽中只拿到2分，卻在賽季最后兩輪接連擊敗曼聯(lián)和阿森納。

這足以讓南安普頓在夏天給他一份據(jù)稱為期三年的合同——整整三年！——當(dāng)然，絕對不是因?yàn)樗麄冋也坏絼e人，盡管據(jù)報(bào)道哈里-雷德克納普、麥克拉倫和莫耶斯都拒絕了他們。俱樂部時(shí)任主席魯珀特-洛伊公開表示：“他是新英超時(shí)代即將崛起的新一代教練之一”，并堅(jiān)稱格雷并不是他的“第二選擇”。結(jié)果，格雷在新賽季前8場只拿到6分，10月底之前便黯然下課。

紐卡斯?fàn)柭?lián)的格倫-羅德，是一個(gè)更為極端的例子。2006年2月，索內(nèi)斯被解雇后，時(shí)任俱樂部青訓(xùn)主管的羅德臨危受命，在賽季剩余的15場比賽中拿到32分，最終帶隊(duì)排名第七。如果將這段成績換算為一個(gè)完整賽季，相當(dāng)于81分，足以獲得一個(gè)歐冠席位。正因如此，他在夏天被正式任命為主帥。但接下來的賽季，球隊(duì)飽受傷病困擾，又未能妥善填補(bǔ)阿蘭-希勒退役留下的空缺，最終在球隊(duì)僅列第13的情況下，羅德在賽季最后一輪之前選擇辭職。

迪馬特奧在切爾西的執(zhí)教經(jīng)歷，幾乎可以稱得上是史上最離奇的案例之一。維拉斯-博阿斯的實(shí)驗(yàn)宣告失敗后，這位前切爾西球員、時(shí)任助教在2011-12賽季最后三個(gè)月接手球隊(duì)。盡管聯(lián)賽表現(xiàn)并不算突出（11場比賽僅贏5場），但在他的率領(lǐng)下，切爾西先后贏得足總杯，并在當(dāng)年5月捧起了歐冠獎杯——這無疑是極其耀眼、近乎完美的回報(bào)。

盡管如此，時(shí)任老板阿布拉莫維奇似乎仍帶著幾分猶豫，為他送上了一份為期兩年的正式合同，但僅僅到了同年11月，迪馬特奧便被解雇。頗具諷刺意味的是，他在轉(zhuǎn)正之后的聯(lián)賽戰(zhàn)績（12場7勝），實(shí)際上還要好于他擔(dān)任臨時(shí)主帥時(shí)期的表現(xiàn)。

名單中還有三位主帥，僅在臨時(shí)執(zhí)教一場比賽后就被直接“轉(zhuǎn)正”。此外，這份名單也暴露出不少俱樂部迅速產(chǎn)生“懊悔情緒”的案例：在21位由臨時(shí)主帥轉(zhuǎn)為正式主帥的人選中，只有6人在簽下長期合同后的首場比賽中取得勝利。你幾乎可以想象，一些董事包廂里的人在終場哨響后，慌忙確認(rèn)那些合同是否真的已經(jīng)正式生效。

臨時(shí)主帥未必適合長期執(zhí)教，其實(shí)并不難理解。

首先，臨時(shí)執(zhí)教幾乎注定樣本量極小——這份名單中，最長的一次也不過是達(dá)格利什在利物浦的16場比賽——俱樂部據(jù)此作出的判斷，基礎(chǔ)并不牢靠。其次，臨時(shí)主帥往往會受益于“換帥反彈”的短期效應(yīng)，但這種勢頭很難長期維持。此外，“臨時(shí)”這一身份本身，也會在無形中影響教練和球員的心理狀態(tài)與投入程度。

那么，在這21位主帥之中，真的完全沒有成功案例嗎？

帕克或許可以算一個(gè)：他接手時(shí)球隊(duì)降級幾乎已成定局，但隨后立刻率隊(duì)完成升級。富勒姆的克里斯-科爾曼同樣稱得上成功，他在2003年至2007年間擔(dān)任正式主帥，累計(jì)執(zhí)教多達(dá)171場比賽。達(dá)格利什的實(shí)際戰(zhàn)績或許談不上耀眼，但在霍奇森那段混亂而低迷的時(shí)期之后，利物浦上下幾乎沒人會后悔讓他回歸執(zhí)教席。

而最成功的案例，或許是大衛(wèi)-奧利里——盡管他嚴(yán)格來說只是“技術(shù)性”地出現(xiàn)在這份名單之中。

1998年10月，格拉漢姆離開利茲聯(lián)轉(zhuǎn)投熱刺，助理教練奧利里成為順理成章的繼任人選，但他起初并不情愿，因此先以臨時(shí)主帥身份帶隊(duì)執(zhí)教了三場比賽，隨后才被說服正式接手球隊(duì)。他在那里執(zhí)教了將近四年。盡管這一切最終建立在時(shí)任主席彼得-里茲代爾過度且不可持續(xù)的投入之上，奧利里仍然帶領(lǐng)利茲聯(lián)四次躋身聯(lián)賽前五，并兩次打進(jìn)歐戰(zhàn)半決賽。

然后，就是索爾斯克亞。

作為老特拉福德的傳奇人物，他常被視為“俱樂部被臨時(shí)主帥的短期成功沖昏頭腦”的終極案例。但即便事后回看，曼聯(lián)在2019年3月似乎也確實(shí)別無選擇：穆里尼奧下課后，索爾斯克亞以臨時(shí)主帥身份帶隊(duì)踢了13場聯(lián)賽，贏下其中10場，只輸1場；在足總杯中，他又率隊(duì)客場淘汰阿森納和切爾西；同時(shí)，曼聯(lián)還是當(dāng)時(shí)極少數(shù)能阻止利物浦贏球的球隊(duì)之一。

更不用說，那場堪稱奇跡的歐冠之夜——客場逆轉(zhuǎn)巴黎圣日耳曼。

或許，更冷靜、更理性的做法，是把是否轉(zhuǎn)正的決定推遲到夏天再說。因?yàn)樵谒鳡査箍藖喺缴先沃?，曼?lián)在那個(gè)賽季最后10場比賽中只贏了2場，卻輸了6場。也許，他們本就應(yīng)該預(yù)料到這樣的回落，畢竟沒有任何一支球隊(duì)、任何一位主帥，能夠長期維持那樣的高水準(zhǔn)表現(xiàn)。

但當(dāng)時(shí)擺在曼聯(lián)面前的，不只是成績本身：還有索爾斯克亞作為俱樂部象征性人物的情感分量，以及穆里尼奧執(zhí)教末期那種壓抑、緊繃的氛圍被瞬間清空的現(xiàn)實(shí)。在那樣的背景之下，要選擇不把這份工作正式交到他手中，需要的幾乎是一種冷酷到極點(diǎn)的理性。

如果卡里克在接下來的幾周甚至幾個(gè)月里，也交出類似的成績單，你不免會追問：曼聯(lián)屆時(shí)會如何抉擇？他們會真正吸取歷史的教訓(xùn)——無論是來自自身的經(jīng)歷，還是整個(gè)英超的前車之鑒？還是又一次被樂觀情緒裹挾，選擇聽從內(nèi)心的聲音？

畢竟，他們或許也會這樣安慰自己：

“也許，這一次，會對我們行得通……”

【上咪咕獨(dú)家看英超】